anonymous 2453

İnceleme OISE

Elitist, Unprofessional, Belligerent - Son zamanla...

Elitist, Unprofessional, Belligerent - Son zamanlarda Healthcare Tech 9/10 AQ kursuna başvurdum ve bu deneyimi paylaşmak istiyorum. Ayakta tedavi alanında Kayıtlı Optisyen olarak 5 yıllık ve Öğretmen olarak 3 yıllık çalışma deneyimim var.

Geçen yaz OISE'yi aradım ve sağlık hizmetleri geçmişimin Sağlık Hizmetleri Teknolojisi kursuna kabul için değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini sordum. Bunu birkaç hafta içinde yapmanın ve yaptığım başvurumu göndermenin sorun olmayacağını söylediler.

Dört ay sonra, resepsiyonla birkaç kez konuştuktan ve kurs ücretini ödedikten sonra, "İlginiz için teşekkürler, ancak başvurunuz reddedildi" yazan bir e-posta aldım. Neden reddedildiğini öğrenmek için OISE'yi tekrar aramak zorunda kaldım, bir itiraz süreci var mıydı ve geri ödeme alacak mıyım?

Sekreter Melissa Casco, başvurumun "ilaç verme, değerlendirme, reçete yazma veya teşhis koyma gibi tüm kriterleri karşılamadığını" bildirdi. Pekala, dağıtım ve değerlendirmeler R.O.'nun çoğunluğunu oluşturuyor. uygulama kapsamı; yani, ifadesi yanlıştı. Başka bir takip ile kurs değerlendiricisine yönlendirdi.

Kurs değerlendiricisi David Graves ile sohbet, bana "Optometrist olan arkadaşımla konuştum ve Optisyenlerin sadece teknisyenler olduğunu söyledi" demesiyle başladı. Ona "Üzgünüm ama yanlış bilgilendirildiniz" diyerek yanıt verdim. Yanıtı, "Siz sadece lensler üretiyorsunuz! Sen bir teknisyensin!" Diye tekrarlayarak beni haykırmak oldu.

"Bir optometriste Sağlık Hizmeti kursuna kabul için bir Optisyenin uygulama kapsamını sormak geçersizdir. Uygulama kapsamımızı değerlendirmek için Optisyenler Koleji ile konuşmanız gerekir" dediğimde durdu.

Yanıtı, "Googled Optisyenlik" e sahip olduğuydu, ancak basıldığında bir web sitesini adlandıramadı. Optometrist arkadaşının teknisyeni veya Waterloo'daki optometri okulundaki Optisyen ile konuşacağını söyledi. "Yine bunun geçerli bir değerlendirme şekli olmadığını söyledim.

Görüşme sırasında Bay Graves kontakt lens takmayı kabul edilebilir bir sağlık hizmeti deneyimi olarak kabul etti. Bu görevler, normal altı görme cihazlarının kontrollü dağıtımının (Sağlık Düzenleyicileri Yasası) bir parçası olarak tanımlansa da, gözlüklerle ilgili değerlendirmeleri ve bunların takılmasını sağlık hizmeti olarak kabul etmiyor çünkü "arkadaşımın teknolojisi bunu yapıyor."

Bay Graves'in kavrayamadığı şey, optometrist arkadaşının bu kontrollü eylemi 'teknolojisine' devretmesi ve teknolojinin bu eylemdeki performansını doğrudan denetlemesi gerekiyor. Bunu Bay Graves'e açıklamaya çalıştığımda, sözümü kesti.

Bay Graves, Optisyenlerin refraktif reçeteler yazmadıklarına işaret etti ki bu doğru. Yalnızca tarih, reçete yazan adı ve kırma kusurunun bulunduğu bir reçete alıyoruz ve gerekli lens türünü belirlemek için kendi değerlendirmelerimizi yapıyoruz.

Bu değerlendirmeler, gözlüklerin amaçlanan kullanımının, çerçevenin boyutunun ve montaj özelliklerinin belirlenmesi, lensin optik merkezinin merkezden uzaklaştırılması ve odak uzaklığı gereksinimleri, eğim, sarma ve kalınlık kaynaklı hatalar nedeniyle reçetenin telafisini içerir. Ontario Hükümeti bunu Sağlık Düzenleyicileri Yasası uyarınca sağlık hizmeti olarak tanımlıyor, ancak David Graves daha iyi biliyor!

Sahip olduğum son sorun, teşhis ve reçete yazma standartlarına bağlı kalmaktır. Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni, OCT web sitesinin mesleki gelişim sayfasında listelenen Sağlık Hizmetleri Teknolojisi programının genişletme kurslarından biridir. Kayıtlı Pratik Hemşire, OISE'nin kendi Sağlık Teknolojisi sayfasında kabul edilebilir deneyim olarak listelenmiştir. Bu mesleklerden hiçbiri, uygulama kapsamlarının bir parçası olarak teşhis veya reçete yazmaz.

Bay Graves'in sağlıkla ilgili geçmişinin ne olduğunu bilmiyorum. Alanla ilgili anlayışı çok sınırlıdır. OISE ile uğraşırken, belirli bir elitizm seviyesi beklemiştim, ancak bu incelemede bahsedilen personelin sergilediği ağır mesleki yetersizlik ve kavgacı tavır karşısında gerçekten şok olmuştum.

Çevrildi