Chambers and Office of Mr. Mukul Rohatgi, Attorney General for India. Gözden geçirmek

Bu konudaki tek sorunlu şey, adalet için son derece uzun bir süreç nedeniyle ulus yavaşladığında bile birçok gereksiz tatile çıkmalarıdır. İronik bir şekilde, tek sistem bekleyen milyonlarca davayı temizlemek için gece gündüz çalışmalı, ancak maksimum tatil sürüyor.

Siyasetin karmaşası, terfi güvensiz görünüyordu, biz generaller

CJI'den sonraki en kıdemli yargıçlardan 4'ü, yüksek mahkemenin idaresinin usulüne uygun olmadığını ve CJI'nin sorumlu olduğunu ilan etti. Yapabilseydim 0 yıldız verirdim.

Mimari ne kadar güzel görünürse görünsün duvarlar çöküyor ...

Yüksek mahkeme ana vakil bout achche hai jo subki madhat kerna janthey

İç mekan tarihi idi ve bina inşaatı İngiliz teknolojisinden geldi. Yine de Hindistan'ın mahkeme binası inşaatlarında en iyi mahkeme.

Bu yıl NEET yaparak en kötü kararı aldım Yarışmalı sınav hakkında hiçbir şey bilmeyen öğrencilerin doğal haklarının ihlali

Hindistan Cumhuriyeti'nin tepe mahkemesi. Yasaya ve Hindistan anayasasına göre çok kesin olmak gerekirse; Hindistan Yüksek Mahkemesi, ülkenin en yüksek yargı kurumudur. Başlangıçta anayasal konuları incelemek için kurulmuş; hatta Hindistan Anayasası'nın 136. Maddesi uyarınca tüm Yüksek Mahkemeler / Alt mahkemeler üzerinde en yüksek yetkiye sahiptir.
Lütfen aklınızda bulundurun :
Hindistan kökenli olmamasına rağmen bazı insanların Yüksek Mahkeme ile alay ederek / şaka diyerek alay ettiklerini fark ettim.
Hindistan'daki Hindistan Yüksek Mahkemesi hakkında şaka yapmanın şaka olmadığını söyleyerek onları kınıyorum .. bu yüzden nazikçe kendinizi dizginleyin ve yargı kurumlarımıza saygı gösterin. Veya yasal sonuçlarla yüzleşmeye hazır olun.

S.c
Hindistan'da aldatıldı mı

Hindistan Yüksek Mahkemesi, Acil Durumdan bu yana en kötü güvenilirlik kriziyle karşı karşıya. Ara sıra bir istisna dışında, mahkemenin muhakemesinin kalitesi, kararının tutarsızlığı, bazı davalarda anayasal rolünden vazgeçmesi ve diğerlerinde aşırılık, zaten otoritesini bozuyor. Ancak Yüksek Mahkemenin şimdi kendisi için yarattığı kurumsal kriz, yiğitçe uygulamaya çalıştığı otoritede daha fazla delik açacaktır. Ayrıca yargı bağımsızlığını sulandırarak meşrulaştırmanın daha kolay olacağı koşulları da yaratacaktır.

Mevcut kriz, bir tıp fakültesini ilgilendiren bir davayla ilgili iddia edilen bir yolsuzluk skandalını incelemek için bir SIT oluşturulmasını talep eden CJAR tarafından sunulan bir dilekçede beş yargıçlı bir heyet oluşturmak için Yargıç J Chelameswar tarafından verilen bir emirle sonuçlandı. İki konu var: Skandalın, FIR'da adı verilmemiş olmasına rağmen CJI'nin yazdığı bir karara işaret ettiği iddia edildiğinden, baş yargıç duruşmanın bir parçası olabilir mi? İkincisi, bu tür bankların oluşturulduğu mevcut prosedüre aykırı olarak, baş yargıç atlanarak bir anayasa kürsüsü oluşturulabilir mi? Burası, meydana gelen çirkin olaylar dizisini anlatmanın yeri değil. Ancak yargının kendisini savunmasız bıraktığı farklı yolları bir düşünün.

Birincisi, CBI'nin kendisinden kaynaklanan güvenlik açığı var. Mahkemelerde yolsuzluk sorunları var. Yargı, saflarında yolsuzluk iddialarını ele alacak bir mekanizma bulamadı. Mahkemedeki her adalet şüphenin üstünde olmalıdır. Ancak, alınan yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin yargı bağımsızlığına zarar vermemesi için çok dikkatli olunması gerekiyor. Bu söylenecek çok popüler bir şey değil, ancak CBI tarafından soruşturulma tehdidinin veya spekülatif isimlendirmenin (veya bir CBI raporundaki öneri) kendisinin de bir suçlama veya zarar verme aracı olabileceği ihtimalini de dikkate almalıyız bazen diğer hükümet yetkilileriyle yapıldığı gibi, yargıçların bağımsızlığı. Yargıya yönelik bu ince kurumsal meydan okuma, olasılık alanının dışında değildir. Yargı, Yargıç Misra ve Chelameswar'ın davranışlarından daha çok, Hindistan Baş Yargıçının veya diğer yargıçların olası CBI imalarına rehin kaldığı durumlarla nasıl başa çıkacağını düşünmek zorunda kalacak.

Hon'ble Apex mahkemesi. Yeni Delhi'de yüksek güvenlik bölgesi

Neden önemli hizmet meseleleri kararının kopyalarını ilgili departmanlara basılı kopya / gösterme iletmiyorsunuz?

kısmen GOI'den etkilendi .... Ve aslında en iyi örneği olan "" Tarikh pe tarikh tarikh pe tarikh "" ..... çoğunlukla dini ve büyük siyasi konularda .... Şahsen bu tembel fil türden yargıdan nefret ediyorum. ........

#selamlamak
Hindistan Yüksek Mahkemesi 26 Ocak 1950'de kuruldu ve Yeni Delhi'deki Tilak Marg'da bulunuyor. Hindistan'ın Egemen Demokratik Cumhuriyet olmasından iki gün sonra, 28 Ocak 1950'de Yüksek Mahkeme kuruldu. Açılış, Devlet Konseyi ve Halk Meclisinden oluşan Hindistan Parlamentosunun da bulunduğu Parlamento binasındaki Prensler Odası'nda gerçekleşti. Hindistan Federal Mahkemesi 1937 ile 1950 yılları arasında 12 yıl boyunca burada, bu Prensler Meclisi'nde oturmuştu. Burası, Yüksek Mahkeme'nin kendi hediyesini elde edene kadar takip edeceği yıllarca Yüksek Mahkeme'nin evi olacaktı. tesisler.
Açılış töreni basit ama etkileyiciydi.
Yüksek Mahkeme İç Tüzüğünün yayımlanmasına ve Federal Mahkemenin tüm Avukatları ile temsilcilerinin adlarının Yüksek Mahkeme makamlarına getirilmesine özen gösterilerek, açılış davası sona erdi ve kayıtların bir parçası Yargıtay.
28 Ocak 1950'de göreve başladıktan sonra, Yüksek Mahkeme, Parlamento Binası'nın bir bölümünde oturumlarına başladı. Mahkeme, 1958 yılında mevcut binaya taşınmıştır. Bina, adalet terazisi imajını yansıtacak şekilde şekillendirilmiştir. Binanın Merkez Kanadı, Basküllerin Merkez Kirişidir. 1979'da, iki Yeni Kanat - Doğu Kanadı ve Batı Kanadı - komplekse eklendi. Binanın çeşitli kanatlarında toplam 15 Mahkeme Odası bulunmaktadır. Yüksek Mahkeme, Merkez Kanadın Merkezinde bulunan Mahkemelerin en büyüğüdür.
1950'nin orijinal Anayasası, bir Baş Yargıç ve 7 sert yargıçtan oluşan bir Yüksek Mahkeme öngörüyordu - bu sayıyı Parlamentoya bıraktı. İlk yıllarda, Yüksek Mahkeme'nin tüm yargıçları önlerinde sunulan davaları dinlemek için bir araya geldi.
Biz Yargıtay Yargıçları 65 yaşını doldurduktan sonra emekli oluyoruz. Yüksek Mahkeme Yargıcı olarak atanabilmek için, bir kişinin Hindistan vatandaşı olması ve en az beş yıl boyunca bir Yüksek Mahkeme Yargıcı veya bu türden iki veya daha fazla Mahkemede arka arkaya bir Yargıç veya Avukat olması gerekir. Bir Yüksek Mahkemenin veya bu Mahkemelerin en az 10 yıl üst üste iki veya daha fazlasının veya Başkanın görüşüne göre seçkin bir hukukçu olması gerekir. Bir Yüksek Mahkeme Hakiminin Yüksek Mahkeme Ad-hoc Hakimi olarak atanması ve Yüksek Mahkeme veya Yüksek Mahkeme emekli Yargıçlarının bu Mahkemenin Yargıçları olarak oturup hareket etmeleri için hükümler mevcuttur.
Anayasa, Yüksek Mahkeme Yargıçlarının bağımsızlığını çeşitli şekillerde sağlamaya çalışır. Bir Yüksek Mahkeme Hâkimi, her Parlamento Meclisinde bir adresin ardından o Meclisin toplam üyelerinin üçte ikisinden az olmamak kaydıyla desteklenen Başkanın emri dışında görevden alınamaz. üyelerin hazır bulunup oy kullanması ve aynı Oturumda ispatlanmış uygunsuz davranış veya yetersizlik gerekçesiyle bu tür bir görevden alınması için Başkan'a sunması. Yüksek Mahkeme Yargıcı olan bir kişi, Hindistan'daki herhangi bir mahkemede veya başka bir makam önünde görev yapmaktan men edilir.
Yargıtay'ın işlemleri yalnızca İngilizce olarak yürütülür. Yüksek Mahkeme Kuralları, 1966, Anayasa'nın 145. Maddesi kapsamında, Yüksek Mahkemenin uygulama ve usulünü düzenlemek için düzenlenmiştir.

Ben ve daha birçoğu Civil Appeal 632 / 2008'in yanıtlarıyım. Dava, 2005 yılından bu yana SC'de beklemede. 23.4.2015 tarihinde son olarak Hon'ble mahkemesinin sivil temyiz kararı 'Duruşma sonuçlandı, Karar saklıdır' idi. Şimdiye kadar hiçbir yargı gelmedi. 10 yıl geçti.

Hint yargısına inanın !! Gerçekten çok adiller !! Bugün davamın kararını Sayın Yargıç Bay A K Goel ve Saygıdeğer Yargıç Bay U U Lalit'ten aldım. Büyük bir saygı. Hindistan'da yargı sistemine olan inancımı daha da güçlendirdiler.