4 yıllar önce
Sözde hukuk firması Minster Law'un (Monster Law da...
Sözde hukuk firması Minster Law'un (Monster Law daha uygun olacaktır) yetersizliği ve kötü yönetimi şaşırtıcı derecede acımasız. Bu sonucu doğrulayan diğer incelemeler, bir aile üyesini ve benim müşteri "hizmetini" alma talihsizliğine sahip olduğum deneyimini (Ian Richardson ile hiçbir ilişkim yok) yansıtıyor. Avukatların müvekkillerini temsil edeceği ve onların çıkarları için savaşacağı varsayılabilir; tam tersine, bu organizasyon tarafından istihdam edilenlere, görünüşe göre, tüm ucuz ve kirli kendi kendine hizmet eden hileleri, ne kadar olursa olsun, ne kadar olursa olsun, basit bir İngilizceyle, sizi mahvetmek için kullanmaları talimatı verildi.
Buna bir örnek, aile üyemin, karıştığımız trafik kazasında 50/50 yükümlülüğü kabul etmek için yeminli bir polis ifadesine aykırı olarak ceza kanununu çiğnemeye zorlanmasıdır! Yine, avukatların bu tür basit hukuki kavramları anlamaları beklenir, ancak Minster Yasası her tür mantıksal kavramla mücadele ediyor gibi görünüyor; bu, firmanın evrak ve bilgi konularındaki katıksız beceriksizliği nedeniyle, müşteriye yüklenen sıkıcı iş gücüne (ve mali harcamaya) dayanan bir durum gibi görünüyor, çoğu zaman hatalarını düzeltmek için sonuçsuz bir çabadır. Bunun, her ikisini de son üç yıldır etkilediğimiz yukarıda bahsedilen kirli oyunlardan mı yoksa beceriksizlikten mi kaynaklandığı konusunda açık fikirliyim.
Akrabam, yaralanmalarıyla ilgili tıbbi kanıtlar sağladı, ancak bu, Bakanlık Yasasının kendisi tarafından düzenlenen bir tıbbi raporu içermesine rağmen, görünüşte göz ardı edildi veya olması gerektiği gibi dava detaylarına dahil edilmedi. Psikolojik bir değerlendirme sözü verildi, ancak bu vaat, maliyet tasarrufu uygulaması dışında farkedilebilir bir nedenle geri çekildi.
Davam farklı bir hukuk bürosuna devredildi, ancak akrabamın davasını da esasen mahveten bilginin tamamen kötü yönetilmesi ve iletişim eksikliğinden veya dava açma çabalarından etkilendi. Canavar Yasasının Hukuk Ombudsmanı tarafından kötü uygulama nedeniyle zaten para cezasına çarptırıldığına tamamen vurgu yapmadım. Sosyal fayda için kapatılmalıdır. Kaçının, kaçının, kaçının.
GÜNCELLEME: Minster Law, aile üyemin iddiasını düşürdü, onları birden çok kez sağlanan bilgileri sağlamamak ve esasen sanığın tarafını tutmakla suçladı. Gerçekte onlar adına dava açma teşebbüsü yok. Üç yıl bu aptallık için anlamsız bir şekilde boşa harcandı ve hepsi bu "avukat" kendisini müvekkil aleyhine çalışmaya adadıktan sonra müvekkilin ceza kanununu çiğnemeyi reddetmesi yüzünden. Utanç verici ve dehşet verici.
Çevrildi